De manege en de roze olifant
AlgemeenWOUDENBERG – Er is een patstelling in de gemeenteraad rond de bestemmingsplanwijziging voor de manege op De Meent. In de commissie was de spanning tijdens het debat groot.
Wim Merkens, gemeenteraadslid voor GemeenteBelangen Woudenberg, stak direct bij het begin van de behandeling zijn hand op en verklaarde dat hij niet mee zou doen aan de beraadslagingen en niet mee zou stemmen over het besluit.
Hij is eigenaar van de manege en initiatiefnemer voor het plan om de manege te slopen en er huizen voor in de plek te zetten. Hij wilde voorkomen dat hem belangenverstrengeling zou worden verweten.
Jan Mulder, gemeenteraadslid voor de SGP, stelde vragen over de wijziging. ‘Het college maakt gebruik van de ruimte voor ruimte regeling,’ zei hij. ‘Dat is een gebruikelijke regeling voor percelen met de bestemming agrarisch. Maar dit perceel heeft de bestemming recreatie. Ik heb nog nooit meegemaakt dat we dit zo deden. Wat is de reden en gaan we voortaan deze regeling gebruiken voor niet-agrarische bestemmingen?’
Wethouder Pieter de Kruif verklaarde dat er inderdaad een nieuwe aanpak was, maar dat hij de methodiek volgde. Over precedentwerking en de reden bleef hij vaag.
‘Ik moet de roze olifant benoemen,’ verklaarde Jan Bessembinders, gemeenteraadslid voor het CDA, over het ongemak van de oppositie. ‘Merkens stopt in maart als gemeenteraadslid. Waarom komt dit voorstel nu in de raad? In april of mei was de situatie veel overzichtelijker geweest. De timing is ongelukkig. Is er een reden dat dit voorstel nu behandeld moet worden? Heeft het college overwogen het door te schuiven?’
Irene Houtsma, gemeenteraadslid voor GemeenteBelangen Woudenberg, vond dit een vreemde opmerking. ‘Jullie maken er een persoonlijke kwestie van. Het feit dat Merkens stopt heeft er niets mee te maken.’
Bessembinders antwoordde dat het juist persoonlijk werd door de ongelukkige timing. ‘Ik moet deze vragen wel stellen. Daarvoor ben ik raadslid.’
De Kruif verklaarde dat het voorstel in de zomer van 2020 was ingediend. ‘Toen wist niemand nog dat Merkens zou stoppen. We hebben gewoon de procedure gevolgd.’
Bessembinders geloofde de wethouder op zijn woord. ‘Maar op 17 november is door het college van burgemeester en wethouders besloten dit voorstel in te dienen. Hebben jullie toen overwogen het door te schuiven?’
De Kruif zei dat dit niet gebeurd was.
Mulder constateerde dat het college volgens de aantekeningen het stuk zonder discussie had doorgestuurd. Dat begreep hij niet.
De Kruif antwoordde dat er eerder uitvoerig in het college over het onderwerp gesproken was.
Irene Houtsma verklaarde dat haar fractie extra kritisch naar het voorstel gekeken had, omdat het over een partijgenoot ging.
Moniek van de Graaf stelde toen ‘een oprecht verduidelijkende vraag. Waar zijn jullie kritisch op geweest?’
Houtsma legde uit dat ze naar de inhoud van het plan gekeken hadden en dat het correct was.
Peter van Schaik, fractievoorzitter van GemeenteBelangen Woudenberg, legde uit dat de fractie heel zorgvuldig was geweest om de schijn van belangenbehartiging te vermijden. ‘De griffier zei dat dit zo kon.’
Als Wim Merkens inderdaad op 23 december niet meestemt is de stemverhouding waarschijnlijk 7 tegen 7. Dat is niet voldoende om het voorstel goed te keuren.
Jhony Stalman, fractievoorzitter van de VVD, benutte de kans om zijn mening te geven niet.