Collegepartijen tevreden met inspraak

27 juli 2021, 15:03 Algemeen

WOUDENBERG - De meningen van de gemeenteraadsfracties over de kwaliteit van de inspraak in de gemeente Woudenberg lopen nogal uiteen. Dat blijkt uit een rondgang van LetOp Woudenberg langs de fractievoorzitters. Volgende week deel twee van het verhaal.

In het collegeakkoord tussen GemeenteBelangen Woudenberg, de ChristenUnie en de VVD is het een belangrijk punt. Het gemeentebestuur wil gebruik maken van de kennis van de burgers en naar de inwoners luisteren. Dat is een goed streven, maar lukt het ook? In commissievergaderingen worden de gemeenteraad en het college van burgemeester en wethouders vaak met harde kritiek geconfronteerd. Insprekers zeggen dat ze geen vertrouwen in het bestuur hebben. De redactie van LetOp vroeg de fractievoorzitters hoe zij tegen deze kwestie aankijken. Marco van de Hoef, Elli van Oosterom en Jhony Stalman van de collegepartijen, antwoordden in een betoog. Michel Hardeman en Moniek van de Graaf, van de oppositiepartijen, gaven antwoord op de vragen. Henk-Jan Molenaar van de SGP antwoordde niet.

Marco van de Hoef zegt: ‘Misschien wel het aller moeilijkste in de tijd waarin we leven is communicatie. Natuurlijk is de intentie en de wil er om zo maximaal mogelijk naar iedereen op tijd alles te communiceren. Als GBW proberen we daar zelf scherp op te zijn, maar ook richting de communicatie vanuit het gemeentehuis. Daarbij realiseren wij ons goed dat we allemaal een eigen verantwoordelijkheid hebben. In de ogen van de GBW fractie is het participatiebeleid dat we hebben in Woudenberg goed beschreven. Zijn er wellicht verbeteringen mogelijk? Zonder enige twijfel. Precies daarom wordt dit beleid met enige regelmaat bijgesteld. In dit kader is het goed om aan te geven dat ons participatiebeleid onlangs nog is getoetst door de Raad van State bij het beroep rondom het Julianaplein. De RvS heeft toen aangegeven dat het participatiebeleid zoals het op papier staat goed is uitgevoerd. 

In mijn optiek communiceert de gemeente helder genoeg, in ieder geval van datgene dat ik zie op de site en socials van de gemeente. Ik zie een toename in communicatieberichten om Woudenbergers op de hoogte te houden van wat er speelt in het dorp. Rechtstreekse communicatie van de gemeente aan burgers of groepen van burgers zie ik niet en kan ik niet over oordelen. Als jij stelt dat burgers geen vertrouwen hebben en dat er niet naar hen geluisterd wordt vind ik dat als volksvertegenwoordiger heel vervelend. Dat er niet geluisterd wordt kan ook gelijk staan aan ‘ik krijg niet het juiste antwoord’ en dus wordt er niet naar mij geluisterd. Dat dan het vertrouwen in de gemeente wordt opgezegd is een vervelend maar misschien wel logisch gevolg. 

Als er überhaupt zaken niet goed gaan wordt al snel ‘de schuld’ neergelegd bij de overheid, of die nu provinciaal is, landelijk of gemeentelijk. Terwijl dat lang niet altijd het geval is. Dat vind ik dan jammer. Er is ons als GBW alles aan gelegen om zo goed en compleet mogelijk te communiceren, en daar waar nodig op basis van de praktijk het beleid aanscherpen en verbeteren. Tegelijkertijd realiseer ik me goed dat we het als gemeentebestuur nooit iedereen communicatief naar de zin kunnen maken. Voor wat betreft het gerucht over de (te veel) invloed van de ambtenaren. Daar ga ik niet op in. Sowieso reageren op geruchten komt de communicatie niet ten goede, en ik weet niet anders dan dat Woudenberg zeer betrokken ambtenaren heeft, dat is in ieder geval mijn ervaring.’
Elli van Oosterom van de ChristenUnie antwoordt, hoewel ze de antwoorden behoorlijk suggestief vond: ‘We leven in Woudenberg in de gelukkige omstandigheid dat er een grote betrokkenheid is van de burger op dat wat in zijn/haar leefomgeving gebeurt. Dat heeft tot gevolg dat bestuurders worden aangesproken op hun handelen. Mensen willen meepraten en meedenken. Een uitstekende zaak. De bezuinigingsdialoog is een goed voorbeeld van de inbreng die bewoners en betrokkenen hebben aan de ene kant en de besluitvorming van de gemeenteraad en het college aan de andere kant. Niet iedereen kan zijn zin krijgen. We hebben gemeenschappelijke doelen en belangen die zijn samengevat in het coalitieakkoord en daar draagt iedereen aan bij. Het gaat altijd om evenwicht tussen individuele of groepsbelangen en het algemeen publieke belang.

In Woudenberg weten we wat dit betreft mooi te balanceren en daar horen kritische geluiden bij. Participatie betekent niet dat mensen die meedenken ook altijd krijgen waar ze om vragen. Uiteindelijk maakt de gemeenteraad een afweging tussen alle belangen. Het ene belang weegt zwaarder dan het andere belang. Soms staan belangen ook haaks op elkaar. Invloed van ambtenaren: het gerucht herkennen wij niet. Uiteraard hebben ambtenaren vanuit hun vaktechnische kennis invloed. Tegelijkertijd voeren zij uit wat de raad hen heeft opgedragen. College en gemeenteraad zijn politiek verantwoordelijk. Niet naar iemand luisteren of een andere mening zijn toegedaan zijn twee verschillende dingen, die vaak door elkaar worden gehaald. Juist ook bij de afweging van de belangen kun je vaak niet naar iedereen “luisteren” omdat je dan geen beleid kunt maken. Dat is vervelend maar is wel een tendens die we landelijk zien gebeuren.’

Jhony Stalman geeft antwoord op de vragen, al vindt hij dat er dossiers aan elkaar verbonden worden, die weinig tot niets met elkaar te maken hebben.  ‘In Woudenberg hebben wij een participatie beleid, deze is vastgesteld door de gemeenteraad. Afgelopen jaar heeft iedere fractie input kunnen geven of op basis van bestaand beleid er nog zaken dienen te wijzigen. Voor nu is mijn inventarisatie dat er op detail niveau wat zou kunnen worden verbeterd, maar datgene wat de raad voor ogen heeft met participatie correct is. Tevens ontvangt de raad rapportages over hoe de processen zijn gelopen. Conclusie daaruit is dat vanuit het beleid dat we met z’n allen hebben vastgesteld er conform deze regels gewerkt is. Dat niet altijd de belangen van partijen of burgers gehonoreerd worden valt in mijn beleving in twee zaken uiteen; De raad weegt alle belangen en maakt vanuit haar rol als raad een keuze, daarin weegt men alle belangen af. Wensen en bezwaren worden getoetst aan het wettelijke kader wat er voor staat, bijvoorbeeld omgevingsvisie of normen die de overheid geeft voor geluid, parkeerdruk, etcetera. Indien wensen en bezwaren buiten deze norm vallen dan worden deze wensen en of bezwaren als niet ontvankelijk beschouwd. 

Een normaal en legitiem proces, er is geen patroon, er is juist een kader waarin zaken worden getoetst. Dat de uitkomsten niet altijd in lijn zijn met wat mensen willen en dat ze teleurgesteld zijn dat kan, daarom is de VVD er ook voorstander van dat men, los van de uitkomsten, mensen wel goed blijft informeren over het proces en hierin transparant is. Het patroon wat er wel is dat er veel speelt in Woudenberg. We mogen veel bouwen, we willen wegen aanpassen, we moeten iets vinden van windmolens en zonnevelden. Dus het is vooral veel waar wij burgers nu en in de toekomst in mee moeten nemen. 

De gemeente heeft al een grote slag geslagen in haar communicatie als je dat vergelijkt met een aantal jaren geleden, maar het is altijd goed om deze verder te ontwikkelen. De stelling over invloed van ambtenaren daar zou ik graag van jou een onderbouwing willen, deze is voor mij volledig nieuw en durf te beweren dat ik redelijk weet wat er speelt. Dus als jij feiten hebt dan hoor ik het graag. Zou er alleen aan willen toevoegen dat Woudenberg het met een zeer beperkt ambtelijk apparaat moet doen, de werkdruk is veel te hoog, dossiers komen onder druk te staan en toch willen enkele partijen de organisatie krimpen. Nu zijn wij geen voorstander van een grote organisatie, maar wel van een efficiënte organisatie. Dus laten we kijken hoe men efficiënt kan werken, maar ik kan op voorhand zeggen dat dit niet met minder mensen zal zijn.

Er wordt wel eens geroepen dat we in de Woudenbergse politiek aan het polariseren zijn. Stel dat dit zo is dan dienen we dat als politieke partijen op te pakken. Want WIJ creëren dan deze polarisatie en daarmee ook het vertrouwen in de politiek en de gemeente. Dus ik kijk dan liever zelf wat we kunnen doen dan als een dwaas iedereen de schuld lopen te geven.’

Gerhard te Winkel